Политическата (не)коректност на глупостта

         Един малко наивен, детски, въпрос, ако може: Как се нарича човек, който говори/пише/вярва в глупости?

      

              Не бива да казвам. Ще ги обидя. Не е „политически коректно” да се каже на глас. Освен, ако не му се плаща. Тогава може да се изрече (напише) – журналист. Или блогър, но това не е толкова срещано у нас. Историкът е историк, няма да се обидя, ако някой ме нарече икономист, блогър, whatever, къдравият е къдрав, представителят на европеидната раса – бял, негърът – *ПОЛИТИЧЕСКИ НЕКОРЕКТНО* … афроамериканец, вярващият/пишещият/ говорещият глупости – *ПОЛИТИЧЕСКИ НЕКОРЕКТНО*? Белите са бели, а черните не са черни. Но докато за тъмнокожите имаме субститути, то за втората категория май нямаме. Не е „политически коректно”. А „политически коректно” ли е да се грешат понятия? Защото следва, че може да не е „политически коректно”, примерно, исторически период да се нарича „окупация” (България 1944-1947). Виж ти! Колко удобно. Нали се сещате какво следва? Следва, че „политическата коректност” лесно може да замаскира глупостта. А също и лъжата. Все пак е обидно да наречеш някого „лъжец”. Както и глупак. Хм, изглежда това ще е доста политически некоректен пост. Но, за тези, които обичат да бъркат понятията – за „политически коректните” – не и неправилен, държа да отбележа.

         Къдравата коса си е къдрава коса. Привърженикът на БСП би следвало да е социалист/комунист. Ако той бъде наречен социалист/комунист, би следвало също да не се обижда от това – той защитава тези идеи и би било странно констатацията на това да го наранява. Все едно да кажеш на фен на ЦСКА „цесекар” и той да се обиди. Май аз не съм виждал такова нещо. Тогава когато някой говори лъжи, то той трябва да е лъжец, нали? Когато някой говори глупости, то той трябва да е глупак нали (като привържениците на забраната за шистовия газ, привържениците на държавната намеса, веганите – наистина, не съм чул свястна защита на тяхната кауза, привържениците на АЕЦ „Белене”, привържениците на Zeitgeist, Карл Маркс … списъкът може да се вие дълго)? Всеки от тях (освен Карл Маркс, по обясними причини) ще заклейми, разбира се, че статията, блогът ми и аз самия сме глупости, аз съм глупак и т.н. Някой от тях вече съм посочил защо са точно са глупости, за другите планирам да го сторя в бъдеще – при това аргументирано, а не просто хвърляйки обиди и заклеймявайки; нещо, което те самите едва ли ще се постараят да направят за статията, блога, мен. Все пак какво трябва да е „глупост” – все пак не бих искал по светлия пример на веганка, чието име не успях да запомня, да мятам думи без значение (тя ме замери с това, че, видите ли, съм бил на по-ниско „ниво на съзнание/съзнателност”). Та „глупост” – такава неистина, чието приемане говори за ниско ниво на кричина/абдикация от мисъл, но високо ниво на наивност. В първия попаднал ми тълковен речник определенията са: „безсмислица”, „нелепост”, „абсурд”, „безумие”, „плиткоумие”, „тъпоумие”, „гламавщина”, „лудост”, „неблагоразумие”, „безразсъдство”,  „безвкусица”, „нескопосана работа”, „буламач”, „глупаво твърдение”, „неразумна постъпка”, „безсмисленост”, „несериозност”. Е, обида ли е да се каже истината в очите?

         За „политическата коректност” – да. Защото от „коректност” са стигнали до отявлена измама – има разлика между констатация и обида. Да не повярва човек! Не можем да наречем негрите „черни” – било обида. Но никой не се е обидил на „бял”, нали? Всъщност покрай обидата са затрили констатацията, превръщайки и нея в обида – за да може впоследствие лъжата другаде да е по-лесна. Когато кажеш, че е едно нещо, колкото и очевадно да е то, е неправилно, „некоректно”, „грешно”, „обидно”, можеш и на много други неща да кажеш, че са „грешни” и „некоректни”. От тънкообидността зависи тънката употреба на гумичката за истината – респективно за действителността. Наречеш ли черното бяло, или спреш ли да го наричаш с истинското му име, всичко може да се изкриви (Дъмбълдор би ме подкрепил!). Т.е. понятието „политическа коректност/правилност” е съвсем неправилно. Не само това – то е измама, целяща прикриването на други измами и лъжи. Дори самото му име говори за това. Ако нещо беше правилно, то щеше да е просто правилно, а не „политически правилно”. Но ако кривнем в нещо глупаво или лъжовно, за да го направим „правилно” го брандираме като „политически правилно” и готово! Ето точно колко лесно е!

         Политически некоректната истина е, че глупаците са глупаци. При това – отговорни за действията, бездействията и вярванията си. Никакви смехотворни параванни понятия не могат и не бива да го крият. При това не искам да ги обидя. Искам да констатирам факт. Слънцето изгрява от изток – това е факт. Също факт е, че негрите са чернокожи. Да се нарече по друг начин е лъжа. А лъжа, която се нарече и приеме истина, е промиване на мозъци и изкривяване на действителността.

         No offence!

Вашият коментар

Попълнете полетата по-долу или кликнете върху икона, за да влезете:

WordPress.com лого

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Промяна )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Промяна )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Промяна )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Промяна )

Connecting to %s